For the last 150 years, three bat species have not been observed in Rajasthan. Field surveys , expeditions ,studies, have all returned empty handed. No trace of these three species has been found till date. Researchers working on the biodiversity of Rajasthan have expressed great concern over their purported extinction. The three species causing such a flutter in the scientific community are the Lesser Mouse-Eared Bat (Myotis blythii) Tomes, 1857, theLarge Barbastelle (Barbastella darjelingensis) Hodgson, in Horsfield, 1855and the Serotine Bat (Eptesicus serotinus pachyomus) Tomes, 1857.
You will be even more surprised to know that it is believed that two of these bat species were first discovered in Rajasthan, namely the Lesser Mouse-Eared Bat ( Myotis blythii) and the Serotine Bat ( Eptesicus serotinus pachyomus). Both were first described during the year of the First War of Indian Independence, i.e. 1857
If that is indeed the case, why has there been absolutely no evidence of their occurrence for so long ? To get to the bottom of this bewildering mystery, published literature on each species was studied closely and analysed separately.
1.Lesser mouse-eared bat (Myotis blythii) Tomes, 1857
This species of bat was described in 1857 by Robert Fisher Tomes , a farmer living in England , who had a keen interest in zoology. His description was based on a specimen preserved in the British Museum and it is pertinent to remember that he did not collect the specimen himself. He then named it Vespertilio blythii . Tomes ( 1857) wrote in his description that the specimen in the British Museum had a label on it – ““Hab. India, Nassenabad, from Mr. Warwick, 1848” . Tomes (1857) further wrote that , ” I believe collected by Captain Boys”.
So why didn’t Tomes(1857) consider Mr. Warwick to be the collector of the specimen ?
An examination of Mr Warwick’s background gives us the answer – John Edington Warwick was a ‘naturalist’ for the Royal Surrey Zoological Gardens in London (Walworth). The gardens procured animals from at least three continents during Warwick’s tenure. Warwick seems to have only occasionally procured animals from overseas personally , such as a giraffe , five ostriches , eighteen Numidian cranes , one camel and five jerboas from Egypt in one notable instance in 1836 . Specimens from Warwick’s expansive collection at the garden were also sold to museums upon expiry , for example, a Cuban nightjar was sold to the Derby Museum in 1849 . Warwick therefore appears not to have been the collector of this bat ,which led Tomes (1857) to speculate that someone else may have collected it in India.
However, another question arises, why did Tomes(1857) speculate that the original collectors might be Captain Boys?
The answer appears to be that Tomes(1857) quite possibly linked the then famous collector of specimens, Captain Boys, to “Nasirabad” , and assumed that “Nassenabad” on the specimen label meant Nasirabad , a town in Rajasthan. It is possible that he assumed that “Nassenabad” was nothing more than a typological error.
Now let us look into Captain Boys. Captain W.J.E Boys was a cavalry officer in the British East India Company as well as a well-known collector of specimens. Nasirabad in the Ajmer district of Rajasthan has a rather long history as a cantonment town .
Captain Boy’s purported association with Nasirabad , Rajasthan has led to assumptions about the type locality of this species , even though Tomes ( 1857) never claimed that the species was from Rajasthan (then Rajputana) nor that the collector was Captain Boys.
T.C. Jerdon (1867)was the first to claim that thespecimenwas discovered by Captain Boys inNasirabad,Rajasthan. Jerdon (1867) wrote, “The bat was found by Captain Boys in Nusserabad, Rajputana”. Jerdon (1867) therefore first assumed that ‘Nassenabad’ was ‘Nasirabad’ , second, that ‘Nusserabad’ was in Rajasthan, and perpetuated what was clearly a conjecture by Tomes(1857) regarding the collector as fact.
However , there were many localities in British India named “Nasirabad”. Apart from Rajasthan, there is also a Nasirabad in Pakistan , and multiple states in today’s India like Uttar Pradesh and Uttarakhand. In addition, Captain Boys was also very active in the Himalayan regions . It should also be noted that Captain Boys had died three years before Tomes ( 1857) wrote the description of the bat, and therefore could not have confirmed nor disproved Tomes(1857) description.
After Jerdon’s (1867) perpetuation of assumptions , most bat experts have believed that the lesser mouse-eared bat ( Myotis blythii) was first discovered in Rajasthan.
The Serotine Bat (Eptesicus serotinus pachyomus),Tomes, 1857Tomes ( 1857) , in the same paper, also described another bat species (then Scotophilus pachyomus) , based on a specimen in the British Museum. According to Tomes ( 1857) , the collector of this specimen was “Captain Boys” and the place of specimen collection was “India”. There was no mention of Rajputana.
Wroughton (1918) was the first to claim that this species occurred in Rajputana or Rajasthan and was first discovered there . He wrote the following in the Bombay Natural History Society’s Indian Mammal Survey report, “Type Locality: Rajputana: Boys”. Perhaps because of the purported connection between Captain Boys and Nasirabad, Wroughton (1918) also assumed that the type locality was Rajputana.
Following Wroughton(1918), many assumed that ( Eptesicus serotinus pachyomus) occurred in Rajasthan such as Ellerman and Morrison-Scott ( 1951), Sinha ( 1980), Srinivasulu and Srinivasulu ( 2012), Srinivasulu et al. ( 2013) .
However , it must be said that although Bates and Harrison ( 1997) included Rajasthan in the distribution area for this species , they added a disclaimer , ” Rajasthan: No definite area”. The distribution map they provided for this bat also did not mark any specific locality in Rajasthan.
Large Barbastelle (Barbastella darjelingensis)Hodgson, in Horsfield, 1855
Wroughton (1918), was the first to claim that the Large Barbastelle ( Barbastella darjelingensis) occurred in Rajasthan. Wroughton (1918) included “Rajputana” in the distribution of this species due to a specimen deposited in the British Museum , but once again, the museum did not mention Rajputana as the locality for this specimen. How then did Wroughton (1918) claim that the specimen was sourced in Rajasthan?
In theCatalogue of the Chiroptera in the Collection of the British Museum authored by Dobson ( 1878), it is apparent that the British Museum simultaneously held two specimens of Barbastella darjelingensis . The first specimen was the type specimen on the basis of which B.H. Hodgson described the Large Barbastelle ( Barbastella darjelingensis) and the other was deposited by Captain Boys. However here too no specific locality in India is provided for this specimen. Dobson ( 1878) also did not mention Rajputana in his account of the distribution of this species , but considered its distribution to be “India (Darjeeling , Khasi Hills , Sikh , Mussoorie , Shimla) ; Yarkand” etc.
Therefore it is highly likely that Wroughton (1918) relied on the alleged association between Captain Boys and Nasirabad or Rajputana (Rajasthan) to include Rajputana in the extent of occurrence for this species as well , as was the case with the two species described by Tomes ( 1857) .
Subsequently, Ellerman and Morrison-Scott ( 1951), Sinha ( 1980), Srinivasulu et al ( 2013) etc. all considered this species to be found in Rajasthan.
However , Sinha ( 1980) was presumably skeptical and therefore consulted J.E. Hill of the British Museum who like Wroughton(1918) before him, appears to have made the same alleged association between Captain Boys and Nasirabad or Rajputana (Rajasthan): “as informed by J.E. Hill (B.M.) the specimen from the British Museum is probably from Nasirabad but labelled as “India””.
Bates and Harrison ( 1997) did not include Rajasthan in the distribution of this species in their account , nor was any locality in Rajasthan marked on their distribution map for this species.
It is evident that almost all authors have linked Captain Boys to Nasirabad , Rajputana or Nasirabad to Captain Boys.
However it is clear from an examination of the life of Captain Boys that he was very active in North India and not just Rajputana. In 1843 , he served as an assistant to the Commissioner of Kumaon (Uttarakhand) and also fought in the Second Anglo-Sikh War. Boys eventually died on 21 March 1854 in Almora (Uttarakhand).
Captain Boys was extremely prolific in collecting animal specimens, due to which he was also unanimously elected a member of the Asiatic Society of Bengal in 1842 . The specimens collected by Boys are diverse, for example, he collected a snail from Agra (Uttar Pradesh) , a wasp from Almora (Uttarakhand), a bird from a place in between Sindh (now Pakistan) and Ferozepur (Indian Punjab), a caracal from Jaipur in Rajasthan and so on.
In Jardine (1852), the auction of Captain Boys’ collection of bird specimens in London is described , ” The specimens of 500-600 species of birds are the result of their many years of residence in the Upper Ganges provinces of India”. The Asiatic Society of Bengal also provided him financial support for geological expeditions to the “Thibet Passes”.
It is thus clear that Captain Boys was by no means confined to just Rajputana and spent a considerable amount of time in the Himalayas where he also collected numerous specimens. Incidentally , the Himalayas are where these three bats are known to occur today.
Thus it can be said that until there is concrete evidence of the occurrence of these three species in Rajasthan , they should be removed from all lists of chiroptera in the state.
References
Bates, P.J.J. & D.L. Harrison (1997). Bats of the Indian Subcontinent. Harrison Zoological Museum Publication, Seven oaks, Kent 258 pp.
Dobson, G.E. (1878). Catalogue of the Chiroptera in the Collection of the British Museum. Taylor & Francis, London, 550 pp. https://doi. org/10.5962/bhl.title.55341
Ellerman, J.R. & T.C.S. Morrison-Scott (1951). Checklist of Palaearcticand Indian Mammals 1758 to 1946. British Museum (Natural History), London, 810 pp.
Khandal, D., I. Dhar, D.L. Bohra & S.S. Talmale (2022). Natural history notes on three bat species. Journal of Threatened Taxa 14(8): 21501–21507
Tomes R.F. (1857). Description of four undescribed species of Bats. Proceedings of the Zoological Society of London 25: 50–54. https:// doi.org/10.1111/j.1096-3642.1857.tb01197.x
Jerdon, T.C. (1867). 59. Vespertilio Blythi: p. 45. In: The Mammals of India: A Natural History of all the Animals Known to Inhabit Continental India. Thomason College Press, Roorkee, 320 pp. https://doi.org/10.5962/bhl.title.54173
Wroughton, R.C. (1918). Summary of the Results from the Indian Mammal Survey of the Bombay Natural History Society. Journal of the Bombay Natural History Society 5(4): 547–596.
Sinha Y.P. (1980). The bats of Rajasthan: taxonomy and zoogeography. Records of the Zoological Survey of India 76 (1–4): 7–63.
Srinivasulu, C. & B. Srinivasulu (2012). South Asian Mammals, Their diversity, Distribution, and Status. Springer, New York, 468 pp. https://doi.org/10.1007/978-1-4614-3449-8_2
Srinivasulu, C., B. Srinivasulu & Y.P. Sinha (2013). Chapter 21. Chiropteran Fauna of Rajasthan: Taxonomy, Distribution and Status, pp. 505–548. In: Sharma, B.K., S. Kulshreshtha & A.R. Rahmani (eds.). Faunal Heritage of Rajasthan, India: General Background and Ecology of Vertebrates. Springer Science+Business Media, New York, 661 pp. https://doi.org/10.1007/978-1-4614-0800-0_21
Strickland, H.E. & C. Strickland (1852). Illustrations of Ornithology: Pericrocotus Erythropogius, JERDON. In: Jardine, W. Contributions to Ornithology 1848–1852 Vol 1. Samuel Higley, London, 162 pp.
Dr. Dharmendra Khandal (L) has worked as a conservation biologist with Tiger Watch – a non-profit organisation based in Ranthambhore, for the last 16 years. He spearheads all anti-poaching, community-based conservation and exploration interventions for the organisation.
Mr. Ishan Dhar (R) is a researcher of political science in a think tank. He has been associated with Tiger Watch’s conservation interventions in his capacity as a member of the board of directors.
लोगो का सांपों के प्रति दो प्रकार से व्यवहार देखा गया है, कुछ लोग इनसे अत्यंत लगाव रखते हैं और हर मौके पर सांपों की चर्चा करते हुए नहीं थकते हैं, और दूसरे वे जो केंचुओं जैसे दिखने वाले निरीह ब्लाइंड स्नेक तक को भी, जहरीले सांप मान कर मारते रहते हैं। केंचुए जैसे दिखने वाले ‘ब्लाइंड स्नेक’ सांप जो अक्सर आपके घरों के बाथरूमों के ड्रेनेज वाले नालों से निकलते हैं, उनको हम दो समूह में बाँट सकते हैं एक सामान्य तौर पर मिलने वाला ब्लाइंड स्नेक हैं, दूसरा पतला होने के कारण स्लेंडर ब्लाइंड स्नेक जिसका ही एक अन्य नाम हैं – थ्रेड स्नेक।
Myriopholis blanfordi (Blanford’s worm snake , the Sindh thread snake) photo by Dhamrendra Khandal & Vivek Sharma
ये दोनों ही इतनी छोटे आकर के हैं की इन्हें मात्र प्रशिक्षित लोग ही इन्हें सही तरह से पहचान सकते हैं। पिछले दिनों राजस्थान में मिलने वाले थ्रेड स्नैक्स पर एक सर्प विशेषज्ञ श्री विवेक शर्मा द्वारा एक अध्ययन किया गया। उन्होंने राजस्थान में 4000 किलोमीटर की एक दुष्कर यात्रा की जिसका उद्देश्य था, उपेक्षित सांपों पर शोध कार्य करना जैसे थ्रेड स्नेक आदि को उनके विभिन्न परिवेशों में देखना- जिनमें रेगिस्तान, उजाड़, खुले वन, मानव विकसित एवं परिवर्तित पारिस्थितिक तंत्र इत्यादि शामिल थे। यह प्रयास वह एक लम्बे शोध अध्ययन के पूर्व में उसकी ज़रूरत को देखने लिए कर रहे थे ताकि अपने शोध के उद्देश्य निर्धारित कर सके। जबलपुर, मध्य प्रदेश के रहने वाले श्री विवेक शर्मा, सांपों की टेक्सोनोमी एवं उनकी पहचान में माहिर हैं। टैक्सोनॉमी पृथ्वी पर सभी जीवित जीवों को वर्गीकृत (छँटाई और वर्गीकृत) करने के लिए उपयोग की जाने वाली एक प्रणाली है। उन्होंने भारतीय सांपों को नए स्थानों पर खोजने एवं सांपों की एकदम नयी प्रजातियों की खोज पर कई राष्ट्रीय एवं अंतर्राष्ट्रीय शोधपत्र प्रकाशित किये हैं।
अक्सर किसी भी प्राणी की प्रजाति का सही नाम जान लेना एक अत्यंत दुष्कर कार्य हैं। यह काम हमारे लिए आसान करते हैं टैक्सनॉमिस्ट (Taxonomist)। टैक्सनॉमिस्ट जीवित प्राणियों को वर्गीकृत करने का कार्य करते हैं। टेक्सोनोमी “जीवन” के लिए एक पुस्तकालय की तरह है, जिसमें पूरी दीवारें अलमारियों में विभाजित हैं, फिर अलमारियों के भीतर अलग अलग खाने, फिर उसके भीतर किताबें, और अंत में प्रत्येक प्रजाति के लिए एकल पन्ना।
Myriopholis macrorhyncha (Beaked-thread snake , Long-nosed worm snake or Hook-snouted worm snake) photo by Dhamrendra Khandal & Vivek Sharma
विवेक शर्मा ने अचानक एक दिन मुझे फोन किया की आप यदि सिंध थ्रेड स्नेक (Myriopholis blanfordi) को देखना चाहते हैं और आज के दिन समय निकाल सकते हैं तो राजस्थान के अजमेर जिले में आ जाये। जब में वहां पहुंचा तो उन्होंने बताया की एक स्थान पर निर्माण कार्य चल रहा है और यहाँ कुछ अच्छी संभावनाएं हैं, विवेक बोले हम इस स्थान पर कुछ सिंध थ्रेड स्नेक पहले ही देख चुके हैं और स्थानीय सज्जनों ने भी ऐसे किसी गुलाबी रेंगने वाले “कीड़े” को कभी कभार देखने की बात की है। कुछ समय में खुदाई करने वाले मजदूरों ने एक सांप को उठा कर दूर किया, जिसको विवेक शर्मा ने सावधानीपूर्वक अवलोकन कर पाया की यह सिंध थ्रेड स्नेक ही हैं, इसे देखना मेरे लिए एक अवसर जैसा था। साथ ही उसने कहा की इसके खोजकर्ता के बाद और आजादी के पहले यहां काम कर रहे विदेशी जीव वैज्ञानिकों के बाद से इसे किसी ने ठीक से पहचानने का कार्य स्वतंत्र भारत में अभी तक किसी ने नहीं किया हैं।
उसने बताया की कुछ लोग दावा करेंगे की उन्होंने इसे देखा हैं परन्तु थार मरुस्थल में एक और थ्रेड स्नेक प्रजाति मिलती हैं जिसे इसकी सहोदर प्रजाति (sibling species) कह सकते है। यानी दो या दो से अधिक प्रजातियां जो दिखने में लगभग समान हैं, फिर भी आपस में प्रजनन नहीं करती हो उन्हें सहोदर या गुप्त प्रजाति कहा जाता है। यह प्रोटोजोआ से लेकर हाथियों तक के सभी जीवों में देखा गया है। अपनी संरचनात्मक समानता को बनाए रखते हुए, ऐसी प्रजातियों सूक्ष्म शारीरिक और व्यवहारिक रूप से निसंदेह अलग भी होती हैं। ऐसी प्रजातियों के प्रजनन व्यवहार, फेरोमोन, मौसमी, या अन्य विशेषताओं में अंतर होते हैं जो इन प्रजातियों की अलग पहचान बनाए रखते हैं।
मैंने श्री विवेक से पूछा तो क्या थार में थ्रेड स्नेक की कोई अन्य प्रजाति भी मिलती हैं ?
विवेक बोले बिलकुल मिलती हैं। और देखना आपको में एक बार मेरी यात्रा के दौरान फिर बुलाऊंगा। यही हुआ, कुछ दिनों बाद विवेक ने कहा आप जोधपुर आये आपको नया थ्रेड स्नेक देखने को मिलेगा।उसी तरह रोड के पास देखा अन्य प्रजाति का बीकड थ्रेड स्नेक (Myriopholis macrorhyncha)। देखने में बिलकुल सिंध थ्रेड के समान परन्तु मुँह के सामने ध्यान से देखने पर आपको मुँह आगे चोंच की तरह निकला हुआ हिस्सा (रोस्ट्राल), जो इसे सिंध थ्रेड स्नेक से अलग प्रजाति बनाता हैं।
जब और अधिक अंतर जानने का प्रयास किया तो विवेक बोले यह काम सांप पर काम करने वालो का हैं जो इतने छोटे सांपों को मात्र सूक्ष्मदर्शी से ही पहचान सकते हैं, मोटे तौर पर आप इतना ध्यान रखे की जो गुलाबी रंग का अधिक चमकदार हैं स्नेक हैं वह थ्रेड स्नेक या स्लेंडर ब्लाइंड स्नेक हैं, और गहरे भूरे रंग के ब्लाइंड स्नेक हैं। साथ ही बताया की किस प्रकार थ्रेड स्नेक के कपाल और ऊपरी जबड़े स्थिर होते हैं और ऊपरी जबड़े में कोई दांत नहीं होते है। निचले जबड़े में बहुत लम्बी चतुष्कोणीय हड्डी, एक छोटी यौगिक हड्डी और अपेक्षाकृत बड़ी दांतेदार हड्डी होती है।जबकि ब्लाइंड स्नेक में ऊपरी जबड़े में दांत होते हैं। ब्लाइंड स्नैक्स में निचले जबड़े की जोड़-तोड़ अन्य सर्पों की तरह खुलते नहीं हैं जो उसे अपने मुँह से छोटे शिकार करने के लिए बाध्य करते हैं। इसलिए कहते हैं यह सांप प्रजाति अपने शिकार को टुकड़े टुकड़े कर के खाते हैं, अन्य सर्पों की भाँति उन्हें निगलते नहीं हैं। खैर यह व्यवहार भी किसी प्रयोगशाला में ही देखा जा सकता है.
आगे विवेक थोड़ा रुक कर बोले “राजस्थान में थ्रेड स्नेक एवं ब्लाइंड स्नेक की कई प्रकार की ज्ञात प्रजातियां पायी जाती हैं एवं कई अज्ञात प्रजातियां होने की भी पूरी सम्भावना हैं।जब समझ नहीं आये तो यह बोले की यह एक थ्रेड स्नेक हैं – सिंध हैं या बीकड पता नहीं। बस आप एक सुधि शोधार्थी की तरह व्यवहार करें।”
कई विवादों और शंकाओं के बीच भारत देश में अब चीता को पुनः स्थापित किया जाने वाला हैं। राजस्थान राज्य के कुछ क्षेत्र भी इसके लिए उपयुक्त माने गए हैं। परन्तु क्या आप जानते हैं की राजस्थान में अंतिम चीता कहाँ और कब पाया जाता था ?
इसे जानने के लिए हमें भारत के एक महान प्रकृतिवादी इतिहासकार श्री दिव्यभानु सिंह के एक लंबे शोध पत्र को सूक्ष्मता से देखना होगा जो उन्होंने एक युवा शोधार्थी रजा काज़मी के साथ बॉम्बे नेचुरल हिस्ट्री सोसाइटी के जर्नल -JBNHS 2019 में प्रकाशित किया हैं।
A fresco painting in Bundi .
इस शोध पत्र में ईस्वी सं 1772 से भारत और पाकिस्तान से चीता के 199 रिकॉर्ड समाहित किये हैं। यानी पिछले लगभग 250 वर्षो में चीता से संबंधित अधिकांश उद्धरण इस शोध पत्र में शामिल हैं। इन माहिर शोधकर्ताओं के अन्वेषण से शायद ही कोई चीता के रिकॉर्ड अछूते रहे होंगे।
यदि राजस्थान की बात करें तो इस शोध पत्र के अनुसार चीता के मात्र 12 रिकॉर्ड (टेबल 1) ही प्राप्त हुए है। इन रिकॉर्ड की समीक्षा करे तो देखेंगे की इन में 6 रिकॉर्ड गैर विशिष्ट प्रकार के हैं, यानी ऐसे रिकॉर्ड जो दर्शाते हैं कि भारत के कई राज्यों में चीता की उपस्थिति दर्ज की गयी हैं, जिनमें राजस्थान भी शामिल हैं, परन्तु ऐसे रिकॉर्ड एक स्थान विशेष को इंगित नहीं करते हैं जहाँ चीता देखा गया । यह रिकॉर्ड मात्र साहित्यिक विवेचना के क्रम में समाहित हुए है। जैसे की उदाहरण के लिए हम एक रिकॉर्ड लेते हैं – स्टेरनदेल, (Sterndale,1884) ने लिखा की चीता ” Central or Southern India, and in the North-West from Kandeish, through Scinde and Rajpootana to the Punjab,…… In India the places where it most common are Jeypur in Upper India, and Hyderabad in Southern India ” में पाया जाता है। इस रिकॉर्ड से यह सत्यापित नहीं होता की स्टेरनदेल ने किस तारीख को अथवा किस स्थान पर चीता देखा हैं।
बाकी बचे 6 रिकॉर्ड इन मे से 4 रिकॉर्ड पालतू चीता के दर्शाये गए हैं, जो भरतपुर, अलवर और जयपुर से प्राप्त हुए हैं। इन पालतू चीता के सन्दर्भ में प्रामाणिक तथ्य उपलब्ध नहीं हैं कि वह कहाँ से लाये गए है। राजस्थान के दो पूर्व वन्य जीव प्रतिपलाकों श्री विष्णु दत्त शर्मा एवं श्री कैलाश सांखला (1984) के अनुसार जयपुर में उपलब्ध सारे पालतू चीता अफ्रीका या काबुल, अफगानिस्तान से आते रहे हैं एवं श्री दिव्यभानुसिंह के अनुसार यह ग्वालियर (उन्हें अफ्रीका से आते थे, ऐसा प्रमाण नहीं मिला) से आते थे। अतः इन्हें किसी भी तरह राजस्थान का नहीं माना जा सकता हैं।
खैर अब बचे मात्र 2 प्रमाण जो राजस्थान के जंगली चीता होने के करीब हैं –
एक हैं प्रसाद गांव से जो दक्षिण उदयपुर में स्थित हैं। रिकॉर्ड धारक के अनुसार एक चीता रात में कैंप के करीब कुत्ते ढूंढ़ते हुए घूम रहा था। इस प्रमाण में दो संदेह पैदा होते हैं की क्या दक्षिण राजस्थान के घने जंगल चीता के लिए मुनासिब थे ? दूसरा की क्या चीता वाकई कुत्तों का शिकार करता रहा होगा? कहीं वह एक बघेरा/ तेंदुआ तो नहीं था जिसे चीता नाम से दर्ज कर लिया गया होगा ? क्योंकि दक्षिण राजस्थान में आज भी तेंदुआ को चितरा नाम से जाना जाता हैं।
दूसरा प्रमाण कुआं खेड़ा गांव से हैं जो कोटा जिले के रावतभाटा क्षेत्र का एक गांव हैं जो मध्यप्रदेश की सीमा पर स्थित हैं। यह निःसंदेह एक चीता के बारे में ही हैं, जिसे दुर्भाग्य से एक बाघ ने मौत के घाट उतार दिया था। इस रिकॉर्ड के संकलनकर्ता विलियम राइस एक अत्यंत माहिर शिकारी थे।
विलियम राइस 25 वी बॉम्बे रेजिमेंट में लेफ्टिनेंट पद पर थे और उन्होंने अपने शिकार के संस्मरण में लिखा है कि, किस प्रकार से उन्होंने पांच वर्षो के समय में 156 बड़े शिकार किये जिनमें 68 बाघ मारे एवं 30 को घायल करते हुए कुल 98 बाघों का शिकार किया, मात्र 4 बघेरे मारे एवं 3 घायल करते हुए कुल 7 बघेरे एवं 25 भालू मारे एवं 26 घायल किये और इस तरह कुल 51 भालुओं का शिकार किया। उन्हें लगता था कि, लोग उनके इस साहसिक कारनामे पर कोई विश्वास नहीं करेगा, इसलिए उन्होंने सात चश्मदीद अफसरों के नाम इस तथ्य के साथ में उल्लेखित किये हैं। यह अधिकांश वन्य प्राणी उन्होंने कोटा के वर्तमान में गांधी सागर, जवाहर सागर, राणा प्रताप सागर, बिजोलिया, मांडलगढ़, भेसरोडगढ़ आदि क्षेत्र से मारे थे।
A tamed cheetah in Alwar c. 1890
इस चीता के प्रमाण को संदेह से नहीं देखा जा सकता कि उन्हें इस प्राणी के बारे में पता नहीं था। यद्यपि, उन्हें स्वयं को भी संदेह हुआ की इस घने वन एवं पहाड़ी प्रदेश में यह प्राणी किस प्रकार आ गया जबकि यह मैदानी हिस्सों का प्राणी हैं।
हालांकि इस अंतिम प्रमाण पर भी संदेह किया जाता हैं की यह कोई पालतू चीता था जो भटक कर पहाड़ी क्षेत्र में आ गया हो ? क्योंकि कोटा एवं बूंदी राज्य के भित्ति चित्रों में पालतू चीता रखने के प्रमाण मिलते हैं। कई बार शिकार के दौरान चीता भटक कर खो जाते थे, एवं कभी मिल जाते थे कभी नहीं मिलते थे। शायद यह चीता भी इसी प्रकार का रहा हो।
इस तरह पूरे 250 वर्षो में यही प्रमाण जंगली चीता के सन्दर्भ में प्राप्त हुए हैं जो ईस्वी सन् 1852 में मिला था, यानी लगभग 170 वर्षों पहले हमारे राज्य में कोई चीता ऐसे जंगल में मिला था, जहाँ इस रिकॉर्ड धारक विलियम राइस के अनुसार वह नहीं हो सकता हैं।
S.no.
year
Place
Remarks
Reference
1
C. 1840
Bharatpur, Rajasthan
Coursing with Cheetah
Orlich, 1842
2
C.1852
Kooakhera (Kuvakhera), Rajasthan
One dead cheetah killed by a tiger
Rice, 1857
3
c. 1860
Jaipur, Rajasthan
Photograph of two cheetah with keepers
Fabb, 1986
4
28 December 1865
Pursad village, Rajasthan
Author sees a cheetah prowling near the camp in search of dogs
Rousselet and Buckie 1882
5
c. 1880
Sind, Rajputana, Punjab, Central, southern, and N.W. India.
Cheetah Reported
Murray, 1884
6
c. 1884
Central, Southern India, north-west from Khandesh through Sind and Rajputana to the Punjab, commonest in Jaipur and Hyderabad (in the Deccan)
Cheetahs reported
Sterndale, 1884
7
1889
Jaipur, Rajasthan
Coursing with Cheetahs
O’shea, 1890
8
1892-93
Alwar, Rajasthan
Tame Cheetahs seen
Gardner, 1895
9
1892
Punjab, Rajputana Central India up to Bengal
Cheetahs reported
Sanyal, 1892
10
c.1907
Central India, Rajputana, Punjab
Cheetahs reported
Lydekker, 1907
11
c.1920
Northern India, Punjab, Rajputana, Central India, Central Provinces, almost upto Bengal
Cheetahs reported
Burke, 1920
12
c.1932
Rajputana, Central India, Central Provinces, Punjab
Cheetahs reported
Alexander & Martin-Leake, 1932
References :-
Divyabhanusinh & R. Kazmi, ‘Asiatic Cheetah Acinonyx jubatus venaticus in India: A Chronology of Extinction and Related Report’, J. Bombay Nat. Hist. Soc 116, 2019. doi: 10.17087/jbnhs/2019/v116/141806
V. Sharma & K. Sankhala, ‘Vanishing Cats of Rajasthan’, in P. Jackson (ed.), The Plight of the Cats. Proceedings from the Cat Specialist Group meeting in Kanha National Park. IUCN Cat Specialist Group, Bougy-Villars, Switzerland, 1984, pp. 117-135.
W. Rice, Tiger-Shooting in India: Being an Account of Hunting Experiences on Foot in Rajpootana During the Hot Season, from 1850 to 1854. Smith, Elder & Co., London, 1857.
Divyabhanusinh, The End of a Trail: The Cheetah in India (2nd edn.) Oxford University Press, New Delhi, 2002.
Authors:
Dr. Dharmendra Khandal (L) has worked as a conservation biologist with Tiger Watch – a non-profit organisation based in Ranthambhore, for the last 16 years. He spearheads all anti-poaching, community-based conservation and exploration interventions for the organisation.
Mr. Ishan Dhar (R) is a researcher of political science in a think tank. He has been associated with Tiger Watch’s conservation interventions in his capacity as a member of the board of directors.
Cover photo caption & credit: Human-wildlife conflict is as old as mankind itself. A revealing cave painting from Bundi. (Photo: Dr. Dharmendra Khandal)
The cheetah is about to be reintroduced to India, a controversial expermient which has had a polarizing effect on scientists and wildlife conservationists alike. Some areas of the state of Rajasthan have also been deemed suitable for this reintroduction. But do you know when and where the last cheetah was found in Rajasthan?
To learn more, we have to look closely at an extensive research paper authored by celebrated natural historian Mr. Divyabhanusinh Chavda along with a young researcher Raza Kazmi, which was published in the Journal of the Bombay Natural History Society in 2019 .
This research paper lists 199 records of cheetahs from India and Pakistan starting from the year 1772. That is to say almost every cheetah recorded in India in the last 250 years or so is listed in this paper. It would be fair to say that hardly any cheetah records in this timespan would have been overlooked by these experts.
If we focus on Rajasthan, only 12 cheetah records have been listed (Table 1). If we review these records, we will find that 6 of these records are non-specific, i.e. records that show that the presence of the cheetah has been recorded in many states of India, including Rajasthan, but such records only indicate provinces or states. They do not necessarily indicate when or where precisely cheetahs were seen or hunted. Such a ‘record’ is a consequence of the cheetah’s distribution discussed in historical literature. For example – Sterndale (1884) wrote that Cheetahs were found in ” Central or Southern India, and in the North-West from Kandeish, through Scinde and Rajpootana to the Punjab,…… In India the places where it most common are Jeypur in Upper India, and Hyderabad in Southern India “. This record does not necessarily indicate when or where Sterndale might have seen a wild cheetah in Rajasthan.
Out of the remaining 6 records, 4 records are of captive coursing cheetahs, which have been recorded from Bharatpur, Alwar and Jaipur. Where precisely these captive cheetahs were caught in the wild is usually not indicated by sources, and they might not necessarily have originated from where they were seen. According to two former Chief Wildlife Wardens of Rajasthan, Mr. VD Sharma and Kailash Sankhala (1984) all captive cheetahs in Jaipur came from Africa and Kabul, Afghanistan, while according to Divyabhanusinh, some captive cheetahs were brought to Jaipur from Gwalior (His source claimed to not recall any African cheetah imports). In this specific context, both conflicting observations find common ground in the fact that neither is evidence of the cheetah’s natural occurrence in Rajasthan.
This leaves us with just 2 records that come the closest to observations of purported wild cheetahs in Rajasthan
The first is from the village of Pursad in southern Udaipur. According to the source, the cheetah was roaming around a camp looking for dogs. Two questions arise from this record, first, whether the dense jungles of southern Rajasthan were suitable habitat for cheetahs and second, would a wild cheetah be preying on dogs? Which begets another question, could it have been a leopard erroneously recorded as a cheetah? Even today, leopards are commonly referred to by the vernacular term chitara in southern Rajasthan.
The second is from the village of Kuwakheda, a village in the Rawatbhata region in the district of Kota, on the border with Madhya Pradesh. The animal recorded is indeed a cheetah, which was killed by a tiger. The source of the record was William Rice, a skilled hunter.
William Rice was a lieutenant in the 25th Bombay Regiment and has written in his hunting memoirs that, in a span of five years, he hunted 156 specimens of big game, killing 68 tigers and injuring 30, therefore hunting a total of 98 tigers. He killed only 4 leopards and injured 3, therefore hunted a total of 7 leopards, and killed 25 bears and injured 26, and thus hunted a total of 51 bears. He suspected that people would be skeptical of his exploits, so he meticulously mentioned the names of seven officers as eyewitnesses along with the above figures to forever silence any doubting Thomases.
Most of these wild animals were hunted in areas within the district of Kota like Gandhi Sagar, Jawahar Sagar, Rana Pratap Sagar, Bijolia, Mandalgarh, Bherodgarh etc.
The question of accurate species identification cannot be raised regarding the source of this record. However, William Rice himself wondered how a cheetah happened to find itself in the “hills” when it was a “plains” animal, and remarked that it struck him as ‘rather odd’.
Therefore, even this last record from Rajasthan comes with the suspicion that the cheetah in question was somehow brought to an unfamiliar habitat by human agency. It is also worth pointing out that there is evidence of captive coursing cheetahs in the form of wall murals in Kota and nearby Bundi. Coursing cheetahs were known to escape during the chase, at times they were found and rather pertinently, sometimes they were not. Perhaps this cheetah was one such escapee.
Therefore, within a 250 year span, such is the ‘evidence’ which has been considered proof of the occurrence of wild cheetahs in Rajasthan. The last of which was recorded in the year 1852, about 170 years ago, in a forest where according to William Rice, the source of the record, the cheetah should not have been there at all.
S.no.
year
Place
Remarks
Reference
1
C. 1840
Bharatpur, Rajasthan
Coursing with Cheetah
Orlich, 1842
2
C.1852
Kooakhera (Kuvakhera), Rajasthan
One dead cheetah killed by a tiger
Rice, 1857
3
c. 1860
Jaipur, Rajasthan
Photograph of two cheetah with keepers
Fabb, 1986
4
28 December 1865
Pursad village, Rajasthan
Author sees a cheetah prowling near the camp in search of dogs
Rousselet and Buckie 1882
5
c. 1880
Sind, Rajputana, Punjab, Central, southern, and N.W. India.
Cheetah Reported
Murray, 1884
6
c. 1884
Central, Southern India, north-west from Khandesh through Sind and Rajputana to the Punjab, commonest in Jaipur and Hyderabad (in the Deccan)
Cheetahs reported
Sterndale, 1884
7
1889
Jaipur, Rajasthan
Coursing with Cheetahs
O’shea, 1890
8
1892-93
Alwar, Rajasthan
Tame Cheetahs seen
Gardner, 1895
9
1892
Punjab, Rajputana Central India up to Bengal
Cheetahs reported
Sanyal, 1892
10
c.1907
Central India, Rajputana, Punjab
Cheetahs reported
Lydekker, 1907
11
c.1920
Northern India, Punjab, Rajputana, Central India, Central Provinces, almost upto Bengal
Cheetahs reported
Burke, 1920
12
c.1932
Rajputana, Central India, Central Provinces, Punjab
Cheetahs reported
Alexander & Martin-Leake, 1932
References :-
Divyabhanusinh & R. Kazmi, ‘Asiatic Cheetah Acinonyx jubatus venaticus in India: A Chronology of Extinction and Related Report’, J. Bombay Nat. Hist. Soc 116, 2019. doi: 10.17087/jbnhs/2019/v116/141806
V. Sharma & K. Sankhala, ‘Vanishing Cats of Rajasthan’, in P. Jackson (ed.), The Plight of the Cats. Proceedings from the Cat Specialist Group meeting in Kanha National Park. IUCN Cat Specialist Group, Bougy-Villars, Switzerland, 1984, pp. 117-135.
W. Rice, Tiger-Shooting in India: Being an Account of Hunting Experiences on Foot in Rajpootana During the Hot Season, from 1850 to 1854. Smith, Elder & Co., London, 1857.
Divyabhanusinh, The End of a Trail: The Cheetah in India (2nd edn.) Oxford University Press, New Delhi, 2002.
Authors:
Dr. Dharmendra Khandal (L) has worked as a conservation biologist with Tiger Watch – a non-profit organisation based in Ranthambhore, for the last 16 years. He spearheads all anti-poaching, community-based conservation and exploration interventions for the organisation.
Mr. Ishan Dhar (R) is a researcher of political science in a think tank. He has been associated with Tiger Watch’s conservation interventions in his capacity as a member of the board of directors.
Cover photo caption & credit: Human-wildlife conflict is as old as mankind itself. A revealing cave painting from Bundi. (Photo: Dr. Dharmendra Khandal)
क्या कोई यह विश्वास करेगा की राजस्थान के एक किसान ने आम की एक ऐसी नई किस्म विकसित की हैं जो वर्ष में तीन बार फल देती है। राजस्थान के कोटा शहर के पास गिरधरपुरा गांव के रहने वाले किसान श्री किशन सुमन ने 20 वर्ष की कड़ी मेहनत कर आमों यह एक अनूठी किस्म विकसित की है जिसे “सदाबहार” नाम दिया गया है।
वह बड़े गर्व से कहते है की ग्रीष्म, वर्षा एवं शीत ऋतुओ में हमारी आम की यह किस्म फल देती है। श्री किशन अतीत के मुश्किल समय को याद करते है | पहले हमारा परिवार मात्र पारम्परिक कृषि पर आधारित था | जिसमें गेहू एवं चावल आदि की फसले उगाकर जीवन यापन करते थे | परन्तु जितनी मेहनत उसमे लगायी जाती थी उतना लाभ प्राप्त नहीं होता था । अत: पारम्परिक खेती को छोड़ कर उनका परिवार सब्ज़ियों की खेती करने लगा परन्तु इसके लिए जितनी मात्रा में कीटनाशकों का उपयोग किया जाता था | उससे मन को बहुत ख़राब लगता था एवं एक अपराध भाव पैदा होता था की हम लोगों को मानो जहर ही खिला रहे है । अत: उन्होंने फूलों की खेती शुरू कर दी। जिनमें गुलाब के फूलों की खेती भी शामिल थी और यहाँ से श्री किशन की शोध यात्रा आरम्भ होती है । गुलाब पर कई प्रकार की कलमें चढ़ा कर उन्होंने एक पौधें पर कई रंग के पुष्प प्राप्त किये |
अब उन्हें लगने लगा की फलदार वृक्षों पर भी मेहनत की जा सकती है फिर उन्होंने बाजार से कई प्रकार के आमों के फल लाना शुरू किया और उगाकर के उनके पौधें लगाने शुरू किये । उन्होंने पाया की आमों की अलग – अलग किस्म के स्वाद में तो अंतर है ही परन्तु इनमें एक और अंतर है वह हैं उनके पुष्प एवं फलो के लगने के समय में भी । श्री किशन ने पाया की जब विभिन्न आमों के पौधों की किस्मों की कलमों को एक साथ लगाया गया तो पाया की एक आम के पेड़ के एक हिस्से में कुछ फल बड़े हो चुके है, और किसी हिस्से में अभी भी छोटे है और किसी हिस्से में अभी बोर भी आये हुए थे ।
इस तरह धीरे – धीरे कई वर्षो के प्रयोगों के बाद सदाबहार किस्म का विकास हुआ। यह विकसित किस्म वर्ष में तीन बार फसल देती है। यानी इस पर वर्ष भर आम के फल लगे रहते है। श्री किशन ने कोटा के कृषि अनुसन्धान केंद्र को अपनी बात बताई परन्तु उन्होंने इस प्रयास के प्रति उदासीनता का भाव रखा ।
परन्तु राष्ट्रीय नव प्रवर्तन प्रतिष्ठान भारत ( National Innovation Foundation – India – NIF) के सुंडा राम जी ( सीकर निवासी ) ने श्री किशन को एक अनोखा अवसर दिलाने में मदद की उन्होंने NIF की मदद से इस किस्म को राष्ट्रपति भवन में प्रदर्शित करने के लिए उन्हें वहां भेजा । उन्हें वहां अत्यंत सम्मान एवं पहचान मिली । इस “सदाबहार” आम एवं श्री किशन को देश विदेश के लोग जानने लगे। देश के विभिन्न हिस्सों से श्री किशन को इस किस्म के पौधों के लिए आर्डर आ ने लगे । साथ ही भा . कृ . अनु . प . केंद्रीय उपोषण बागवानी संसथान ( ICAR- Central Institute for subtropical Horticulture) के वैज्ञानिको के साथ संपर्क किया गया एवं इस नस्ल को एक नई नेसल होने का दर्जा मिला साथ ही उन्होंने ही इसे एक नाम दिया – ‘सदाबहार’ है। यह आम अत्यंत स्वादिष्ट है एवं इनमें में पूर्णतः घुले हुए ठोस पदार्थ (Total dissolved solids – TSS ) 16 % मानी गयी है , TSS का मतलब होता है, इसके मीठास कार्बोहाइड्रेट, कार्बनिक अम्ल , प्रोटीन , वसा एवं खनिज की मात्रा कितनी है | सदाबहार आमों की TSS मात्रा अच्छी मानी गयी है |
श्री किशन जी मुस्कुराते हुए कहते है की कृषि अनुसन्धान केंद्र का सहयोग न सही, परन्तु मेरी पत्नी सुगना देवी और ईश्वर साथ देने में कोई कमी भी नहीं छोड़ी है। आज श्री किशन आशान्वित हैं की इस आम को जनता ने पहचान लिया हैं एवं इस की सफलता को अब कोई रोक नहीं पायेगा। आप भी श्री किशन से आम का पौधा मंगवा सकते हैं।
Dr. Dharmendra Khandal (L) has worked as a conservation biologist with Tiger Watch – a non-profit organisation based in Ranthambhore, for the last 16 years. He spearheads all anti-poaching, community-based conservation and exploration interventions for the organisation.
