Featured Archives - Rajasthan Biodiversity Network

रणथम्भौर से गायब हुए बाघों का रहस्य

by Dr. Dharmendra Khandal | Nov 9, 2024 | Conservation Issues, Featured, Uncategorised

राजस्थान के मुख्य वन्यजीव संरक्षक ने रणथम्भौर से 25 बाघों के लापता होने की जांच के लिए एक जांच समिति का गठन किया है। प्रारंभिक निष्कर्षों के अनुसार, ये बाघ दो चरणों में गायब हुए: 2024 से पहले 11 बाघों का पता नहीं चला था, और पिछले 12 महीनों में 14 बाघ गायब हो गए। जांच शुरू होने के बाद, अधिकारियों ने रिपोर्ट किया कि इनमें से 10 बाघों को खोज लिया गया है जबकि 15 अभी भी लापता हैं।

तो, बाकी 15 बाघों का क्या हुआ?

टाइगर वॉच के विस्तृत डेटाबेस पर आधारित यह लेख इन लापता बाघों के प्रोफाइल और अंतिम ज्ञात रिकॉर्ड का विश्लेषण करता है, ताकि उनके गायब होने के संभावित कारणों को उजागर किया जा सके।

बाघों की जानकारी और गायब होने के संभावित कारण

बाघ ID	लिंग	अंतिम रिपोर्टेड	जन्म वर्ष	उम्र (गायब होने के समय)	गायब होने का संभावित कारण
T3	नर	03-08-2022	2004	18-19 वर्ष	वृद्धावस्था के कारण मरा हो सकता है
T13	मादा	17-05-2023	2005	19-20 वर्ष	वृद्धावस्था के कारण मरा हो सकता है
T38	नर	04-12-2022	2008	14-15 वर्ष	वृद्धावस्था के कारण मरा हो सकता है
T41	मादा	15-06-2024	2007	17-18 वर्ष	वृद्धावस्था के कारण मरा हो सकता है
T48	मादा	12-09-2022	2007	15-16 वर्ष	वृद्धावस्था के कारण मरा हो सकता है
T54	मादा	अक्टूबर-22	2011	13-14 वर्ष	उम्र के कारण प्रमुख बाघ द्वारा बाहर किया गया
T63	मादा	जुलाई-23	2011	13-14 वर्ष	उम्र और प्रतिस्पर्धा के कारण मरा हो सकता है
T74	नर	14-06-2023	2012	12-13 वर्ष	प्रमुख बाघ T121 और T112 द्वारा बाहर किया गया
T79	मादा	16-06-2023	2013	11-12 वर्ष	संदिग्ध मृत्यु; पार्क के बाहर रहती थी
T99	मादा	26-07-2024	2016	9 वर्ष	गर्भावस्था में जटिलताएं, फरवरी 2024 में गर्भपात
T128	नर	05-07-2023	2020	4 वर्ष	क्षेत्रीय संघर्ष / मानव संघर्ष के कारण मरा हो सकता है
T131	नर	30-11-2022	2019	4 वर्ष	क्षेत्रीय संघर्ष / मानव संघर्ष के कारण मरा हो सकता है
T138	मादा	20-06-2022	2020	3 वर्ष	क्षेत्रीय संघर्ष / मानव संघर्ष के कारण मरा हो सकता है
T139	नर	17-07-2024	2021	4 वर्ष	क्षेत्रीय संघर्ष / मानव संघर्ष के कारण मरा हो सकता है
T2401	नर	04-05-2024	2022	3 वर्ष	क्षेत्रीय संघर्ष / मानव संघर्ष के कारण मरा हो सकता है

निरीक्षण और तार्किक अनुमान

यह 15 बाघ अब तक गायब हैं, और उनके गायब होने के संभावित कारण निम्नलिखित हो सकते हैं:

वृद्ध बाघ: इन बाघों में से पांच—T3, T13, T38, T41, और T48—15 साल से ऊपर के हैं, जिनकी उम्र 19-20 साल तक पहुंच चुकी है।
दूसरे दो, T54 और T63, 13-14 साल के हैं और संभवतः अपने प्राकृतिक रूप से जीवन के अंतिम दौर के करीब हैं।
मादा बाघ T99 को फरवरी 2024 में गर्भावस्था में जटिलताएं आई थीं, जिससे उनका गर्भपात हो गया था। उन्हें व्यापक चिकित्सा देखभाल दी गई थी और वे जीवित रही थीं। हाल ही में रिपोर्ट आई थी कि वे फिर से गर्भवती हो सकती हैं, हालांकि यह पुष्टि नहीं हो पाई है। संभव है कि इसी प्रकार की जटिलताएं फिर से उत्पन्न हुई हों, जिसके कारण उनका वर्तमान स्थिति समझी जा सकती है।

फोटो: बाघिन T99 के गर्भपात के दौरान लिया गया चित्र

बाघ T74, जो 12 साल से अधिक उम्र की है, को डोमिनेंट बाघ T121 और T112 द्वारा उनके क्षेत्र से बाहर किया जा सकता है।
बाघिन T79 अजीब परिस्थितियों में गायब हो गई, जिसके बाद वन विभाग ने उसकी खोज शुरू की और उसकी दो शावकों को पाया। वह रणथम्भौर के बाहर कंडुली नदी क्षेत्र में रहती थी, और ऐसी चुनौतीपूर्ण परिस्थितियों में उसका अब तक जीवित रहना आश्चर्यजनक था।
सबसे महत्वपूर्ण नुकसान पांच युवा नर बाघों का है, जो रणथम्भौर के प्रमुख बाघों के मध्य प्रतिस्पर्धा का शिकार हो गए। वन्य जीवन में, नर बाघों को क्षेत्रीय संघर्षों का सामना करना पड़ता है, जो अक्सर घातक मुठभेड़ों की ओर ले जाता है, जिनमें केवल सबसे मजबूत जीवित रहते हैं। वन विभाग के विस्तृत विश्लेषण के अनुसार, युवा नर बाघों जैसे T128, T131, T139, और T2401 को अक्सर अप्रयुक्त क्षेत्रों की तलाश करते हुए देखा गया था।प्रमुख बाघों के साथ क्षेत्रीय संघर्ष उनकी गायब होने का एक संभावित कारण हो सकता है।
बाघिन (T138) का गायब होना चिंता का विषय है, तथा 15 लापता बाघों में से इस अल्प-वयस्क बाघिन की अनुपस्थिति विशेष रूप से चिंताजनक है।
प्राकृतिक प्रतिस्पर्धा के अतिरिक्त, मानव से संबंधित संघर्ष को भी ध्यान में रखना चाहिए। ये युवा बाघ स्थानीय समुदायों के साथ संघर्षों का शिकार भी हो सकते हैं, जैसे कि जहर देना या अन्य मानव जनित खतरों का सामना करना। क्षेत्र में पहले के घटनाएं, जैसे कि T114 और उसकी शावक, और T57 की जहर से मौत, मानव-बाघ संघर्ष के जोखिम को स्पष्ट रूप से दर्शाती हैं।

सारांश

रणथम्भोर से बाघों के गायब होने के कारणों में बढ़ती आयु, स्वास्थ्य समस्याएं, क्षेत्रीय संघर्ष और अन्य मानवजनित कारण शामिल हो सकते हैं। उम्रदराज बाघ, जैसे T3, T13, T38, T41, और T48, अपनी उम्र के कारण स्वाभाविक रूप से मरे हो सकते हैं। बाघ सामान्यतः 15 साल तक जीवित रहते हैं, और उसके बाद उनका जीवित रहना मुश्किल हो जाता है। 15 साल की उम्र के बाद, उन्हें स्वास्थ्य और क्षेत्रीय संघर्षों का सामना करना पड़ता है, जिससे उनके जीवित रहने की संभावना घट जाती है।

T54, T63, T74, और T79 जैसे बाघ, जो अपनी उम्र के कारण कमजोर हो चुके थे, शायद युवा और प्रमुख बाघों से अपने क्षेत्रों की रक्षा करने में असमर्थ भी। इस कारण उनके जीवन का संकट में पड़ना स्वाभाविक है, खासकर जब वे पार्क के बाहरी इलाकों में रह रहे होते हैं, जैसे कि T54 जो तालरा रेंज के बाहरी इलाके में रहता था।

जब परिपक्व बाघिन T63, जिसने पहले तीन बार शावकों को जन्म दिया था और खंडार घाटी में पार्क के केंद्र में रहती थी, को औदी खो क्षेत्र में वन अधिकारी द्वारा लगभग मृत घोषित कर दिया गया था, तो अधिकारियों ने उसे शिकार भी उपलब्ध कराया था, यहाँ तक कि एक समय कहा गया कि वह जीवित नहीं बचेगी। अउ समय यह बाघिन अत्यंत दुर्बल अवस्था में मिली थी।

सबसे महत्वपूर्ण नुकसान युवा चार नर एवं एक मादा बाघ (T128, T131, T139, T2401 और T138) का है, जिनका सामना डोमिनेंट बाघों से क्षेत्रीय संघर्षों में हुआ। ये युवा बाघ अक्सर नए क्षेत्रों की तलाश में रहते है, और ऐसे संघर्षों के कारण उनकी मौत हो सकती है।

हालांकि, मानव जनित कारणों पर भी विचार करना जरूरी है। इन युवा बाघों ने स्थानीय समुदायों से भी खतरों का सामना किया हो सकता है, जैसे कि जहर देना या अन्य मानव जनित खतरों से मुठभेड़।

अंततः, बाघिन T99, जो गर्भावस्था की जटिलताओं से जूझ रही थी, शायद इन समस्याओं के कारण गायब हो गईं।

यह समीक्षा यह रेखांकित करती है कि रणथम्भौर में बाघों की स्थिति को लेकर लगातार निगरानी और सक्रिय उपायों की आवश्यकता है, ताकि हम इन खतरों को समझ सकें और अधिक प्रभावी रणनीतियाँ तैयार कर सकें, जिससे इस सुंदर प्रजाति का दीर्घकालिक संरक्षण सुनिश्चित हो सके।

Honouring a Legend: Dr G.V. Reddy’s Legacy in Wildlife Conservation

by Praveen | Jul 15, 2024 | Featured, People In Conservation

We in the wildlife community bow our heads to honour the tragic demise of Dr. G.V. Reddy. He was one of the finest forest officers that the State of Rajasthan has ever known. His honesty and integrity were a shining example for everyone all over India working to save our natural world. He will never be forgotten. May he rest in peace.

Valmik Thapar

Tiger Expert

A Life Dedicated to Rajasthan's Forests

It was 1994. Sitting on the floor of the Rest House in Udaipur were three officers. Tea and biscuits and participatory forest management was the topic of they moment. One of them, Ashwini Upadhaya, left us in 2015. The other gentleman, GV Reddy (he hadn’t got his Phd yet) was all smiles and full of ideas. The third, Dr. Suresh Chandra shared with me this afternoon the sad news that Reddy Sir was no more. I, an absolute greenhorn that I was, quietly listened to my seniors speak and was wondering if I would ever be able to gain a fraction of understanding about the ecosystems that they had. Reddy Sir went on to serve Ranthambhore as its Deputy Field Director and later Field Director. He saw the Tiger Reserve at its worst. He toiled, harder than most of us. If today the National Park is a popular destination, a lot should be owed to him. It was he and Late Fateh Singhji who accompanied the former President of USA to the park. And there were so many fun stories he shared about that trip. As PD DRDA, he was known for cycling to the mandi for sabzi. Not many officers did that in the 1990s. Dr. Reddy was a vegetarian, a man of simple tastes, whether in clothes or in accessories or accommodation or transport. As PCCF HOFF he was my boss and he always was quite easy to interact with. A bit impulsive and short in temper when it came to blatant violations of the law, he always served with distinction. A fine student of nature, he actually had a better understanding than most people who say they do know Rajasthan’s forests. His affection for staff he always wore it on his sleeve. I am sure the news of his passing will tear up some eyes. This summer he moderated an interaction with Dr. Ulhas Karanth in Jaipur. I knew he was keeping indifferent health and told him to keep his travels to the minimum. But he being what he was, shrugged it off with a smile. So long Sir, till we get to do another trip amidst the Dhok.

Arijit Banerjee

IFS, (PCCF)HOFF, Forest Department - Rajasthan

A Legacy of Conservation and Leadership

It is with deep sorrow that we mourn the untimely passing of Dr. G.V. Reddy, a stalwart in the field of wildlife conservation. Dr. Reddy’s lifelong dedication to Rajasthan’s wildlife, spanning over three decades, leaves an indelible mark on our hearts and the landscape he worked tirelessly to protect.

Dr. Reddy’s exemplary career, from his early days as DFO of Banswara to his transformative leadership as Chief Wildlife Warden of Rajasthan, epitomized unwavering commitment and integrity. His efforts in restoring Ranthambhore National Park and advancing conservation practices set benchmarks admired both nationally and internationally.

Beyond his professional achievements, Dr. Reddy’s passion for wildlife and profound understanding of ecosystems made him a beacon of inspiration. His loss is deeply felt not only by his colleagues but by all who understood his vision for sustainable wildlife management.

As we bid farewell to Dr. G.V. Reddy, let us honor his legacy by continuing to uphold his ideals of conservation and ethical governance. Our thoughts are with his family and loved ones during this difficult time.

Rest in peace, Dr. Reddy. Your spirit will forever guide us in the protection of Rajasthan’s precious wildlife.

Dr Dharmendra Khandal

Conservation Biologist, Tiger Watch, Ranthambhore

Dr GV Reddy with Sh Fateh Singh Rathore on the occassion of Holi.

He was a down to earth personality. I remember the event of sharing with him an online scientific discussion about role of bats in spread of SARS CoV – 2 born COVID-19 and Status of bats of the Thar Desert.

Sanecha K. R.

Bat Expert

Reddy Sa’ab was my first wildlife teacher who taught me the importance of wildlife when I was just 9 years old and since then I was attracted towards wildlife.

Ghanshyam Singh

Nature Guide - Ranthambhore

He was so encouraging to whomsoever contacted him for any help n knowledge.

I had my association with him from 2012 when he was CCF at Bharatpur and I organised a national seminar on Forest and wildlife:Present status and challenges ahead.

His demise is a great loss to wildlife conservationists

Madan Mohan

Zoology Professor

He was a great mam with immense knowledge and vast experience which he always wanted to share. Had the opportunity to spend a few days with him during his visit to various Biodiversity Management committees in Gurugram & Faridabad.

Samrth Khanna

Delhi Based Nature expert

One of the finest officers I have ever come across in the Forest Department. As a sticker to rules, he had to face lot of difficulties in the career, including physical assault.

Sunny Sebastian

Journalist - The Hindu

Ranthambhore was deeply fortunate to have Mr. Reddy at the helm, and we were proud of the India that begat him.

Geetika Jain

Wildlife and travel writer

What a brave and upright officer and a gentleman he was !! I have known him for over 35 years !!

Raja Chaterjee

Kolkata Based Wildlife Conservationist

Officer who made the difference in Conservation of Ranthambhore. A great officer and even greater human being.

Manoj Dholkia

Gujrat Wildlife expert

Faunal Diversity of Rajasthan – Book Review

by Dr. Dharmendra Khandal | Jun 19, 2024 | Fauna, Featured, Staff Picks

“Faunal Diversity of Rajasthan” by Dr. Satish Kumar Sharma is a comprehensive and invaluable resource on the rich faunal biodiversity of Rajasthan. Published by Himanshu Publications Udaipur and New Delhi in 2024, this extensive work spans 305 pages and is priced at Rs. 2995/-. Dr. Sharma, a well-known Forest Officer and naturalist, brings his deep expertise and passion for wildlife to this meticulously researched volume.

The book features a foreword by Sh. Arijit Banerjee, PCCF and Head of Forest Force Rajasthan, Jaipur, underscoring its significance. Dr. Sharma documents an impressive 3761 faunal species from Rajasthan, categorized into 1963 genera across 14 phyla, including 9 Non-Chordata and 5 Chordata phyla such as Protozoa, Porifera, Platyhelminthes, Nemathelminthes, Trochelminthes, Bryozoa, Annelida, Arthropoda, Mollusca, Fishes, Amphibia, Reptilia, Aves, and Mammalia. The species are systematically arranged by families and orders, enhancing the book’s utility for taxonomical reference.

Enhanced with 54 tables, 52 sketches/photographs, including 40 colored images, 6 maps, 1 box, 381 references, and 8 appendices, the book is a visual and informational treasure trove. Titles and subtitles are color-coded, aiding in navigation. Notably, the inclusion of over 1300 local names alongside Hindi and Latin names makes the book accessible to a broader audience, enabling even laypersons to identify and understand various species.

A particularly fascinating section of the book is the synopsis of each bird family and the detailed descriptions of all phyla. Dr. Sharma’s exploration of bird migratory habits, categorizing them into 13 families, is a valuable asset for bird watchers.

The book also presents a comparative analysis of faunal diversity between Assam and Rajasthan, highlighting the stark differences due to climatic conditions. While Assam boasts 2168 species across major animal groups, Rajasthan, despite its arid and semi-arid conditions, supports 1511 species, showcasing its unique and resilient biodiversity.

“Faunal Diversity of Rajasthan” serves as an indispensable reference for foresters, wildlife managers, botanists, zoologists, environmentalists, conservationists, bird watchers, and nature lovers. It offers a “single window” overview of Rajasthan’s faunal spectrum, providing quick access to species counts in major animal groups. This feature is particularly useful for researchers verifying potential new species records in the state.

Dr. Sharma gives special attention to several taxa such as the freshwater crab (Paratelphusa jacqumentii), Mahseer (Tor spp.), Indian garden lizard (Calotes versicolor), Indian chameleon (Chamaeleo zeylanicus), Laudankia vine snake (Ahaetulla laudankia), Grey junglefowl (Gallus sonneratii), Lion (Panthera leo), Leopard (Panthera pardus), Caracal (Caracal caracal), and Striped squirrel (Funambulus spp.). The book provides intriguing facts about these species, enriching the reader’s knowledge.

In addition to wild fauna, the book also covers the diversity of domestic and exterminated taxa in Rajasthan. The creation of such a detailed and expansive book typically requires a large collaborative effort, yet Dr. Sharma has accomplished this monumental task single-handedly. His dedication, passion, and exhaustive efforts are evident throughout the book.

“Faunal Diversity of Rajasthan” is a testament to Dr. Sharma’s expertise and commitment, making it a crucial addition to the field of wildlife studies and conservation.

Dr Satish Sharma (left) with villagers while exploring the orchids of Rajasthan in Phulwari Ki Naal Wildlife Sanctuary

Book Details

Faunal Diversity of Rajasthan
Author: Dr. Satish Kumar Sharma
Pages: 1-305 (21.5 cm x 14.0 cm)
Publisher: Himanshu Publications, Udaipur and New Delhi
Publication Year: 2024
Price: Rs. 2995

तालछापर अभ्यारण्य में ग्रीन लिंक्स मकड़ी की नई प्रजाति

by Nirmala Kumari | Jun 18, 2024 | Fauna, Featured, News, Species

राजस्थान के चूरू जिले में स्थित तालछापर वन्यजीव अभ्यारण्य में वैज्ञानिकों ने ग्रीन लिंक्स मकड़ी की एक नई प्रजाति की खोज की है। यह खोज डॉ. विनोद कुमारी के मार्गदर्शन में शोध कार्य कर रही सीकर निवासी निर्मला कुमारी द्वारा की गई है।

लिंक्स मकड़ियाँ

ये स्थलीय शिकारी मकड़ियां प्रभावी अरैक्निडा वर्ग की जंतु है जो कि पारिस्थितिकी तंत्र के की-स्टोन प्रजाति हैं। ऑक्सीओपिडी कुल के सदस्यों में आठ आंखें, तीन टारसल नखर, तीन जोड़ी स्पिनरेट्स, अधिजठर खांच के किनारों पर बुकलंग्स खुलना के सामान्य लक्षण होते हैं। इन मकड़ियों को अध्ययन क्षेत्र में इनके पैरो पर उपस्थित असंख्य खड़े स्पाइंस, तीव्र गति की अचानक छलांगों से पहचाना जाता है। इनकी खोज और वर्गीकरण का श्रेय स्वीडिश अरच्नोलॉजिस्ट टॉर्ड टैमरलान टेओडोर थोरेल को जाता है, जिन्होंने 1869 में इन मकड़ियों का अध्ययन किया था।

इन मकड़ियों की आदतों एवम अपेक्षाकृत तेज दृष्टि के कारण इन्हें लिंक्स मकड़ियां कहा जाता हैं ये मकड़ियां ऑक्सीओपिडी कुल के 9 वंशों की लगभग 445 प्रजातियों से संबंधित है । इनकी उत्कृष्ट दृष्टि शिकार को सक्रिय रूप से तलाशने, उनका पीछा करके उन पर घात लगाकर हमला करने एवं दुश्मनों से बचाने के लिए छलांग के उपयोग में सहायता प्रदान करती है।

व्यवहार

शिकारी: ये मुख्य रूप से हेमिप्टेरा, हाइमेनोप्टेरा, और डीप्टेरा गण के कीटों का शिकार करती हैं।
घात लगाकर शिकार: ये अक्सर पत्तियों या फूलों पर छिपकर शिकार की प्रतीक्षा करती हैं
तेज दौड़: ये अपने शिकार का पीछा करने के लिए तेजी से दौड़ सकती हैं और यहां तक कि उड़ने वाले कीड़ों को पकड़ने के लिए कुछ सेंटीमीटर हवा में छलांग लगाती है
मातृ देखभाल: इन मकड़ियो के द्वारा दिए गए अंडे एगसेक छोटी वनस्पतियो के शीर्ष से जोड़ा जाता हैं एवम मादा लिंक्स मकड़ियाँ एगसेक के स्पूटन तक अंडों की रक्षा करती हैं।

नई खोज का महत्व

WhatsApp Image 2024-06-18 at 14.17.07_55a5a96f

यह खोज भारतीय जैव विविधता को समृद्ध करती है और वैज्ञानिकों को इस अद्भुत प्राणी के बारे में अधिक जानने का अवसर प्रदान करती है।
यह मकड़ी वन पारिस्थितिकी तंत्र का महत्वपूर्ण हिस्सा है।
इस खोज से तालछापर वन्यजीव अभ्यारण्य को एक महत्वपूर्ण वैज्ञानिक महत्व मिलता है।

मकड़ी की विशेषताएं

यह मकड़ी हरे रंग की होती है जो इसे पेड़ों की पत्तियों में छिपने में मदद करती है।
इसके लंबे पैर इसे तेज़ी से शिकार का पीछा करने में सहायता प्रदान करती है।
यह दिन के समय सक्रिय होती है और छोटे कीड़ों का शिकार करती है।
यह मकड़ी अत्यधिक गर्म और ठंडी जलवायु परिस्थितियों में भी जीवित रह सकती है।

नामकरण

इस मकड़ी की प्रजाति का नाम “प्यूसेटिया छापराजनिरविन” रखा गया है।

“छापराज” शब्द खोज स्थल के नाम पर आधारित है जो कि छापर एवम राजस्थान से लिया गया है।
“निर” निर्मला कुमारी और “विन” डॉ. विनोद कुमारी के नाम के पहले अक्षरों से लिया गया है।

शारीरिक पहचान

आकार: सामान्यतः इनका आकार 4-25 mm होता है, किन्तु प्यूसेटिया छापराजनिरविन का आकार 11.2mm पाया गया है।

रंग: इनका रंग प्रायः चमकीले हरे से पीले भूरे रंग तक होती हैं, जिससे कारण यह अपने आसपास के वातावरण में आसानी से घुल-मिल जाती हैं। प्यूसेटिया छापराजनिरविन के शिरोवक्ष का रंग हल्का भूरा एवं उदर का रंग हल्का हरा पाया गया है।
आँखें: प्राय: इन मकड़ियों की तेज दृष्टि उनकी आठ आंखें के कारण होती है जिनमे से छह समान आकार की आंखें जो शीर्ष पर एक षट्भुज बनाती हैं एवम एक जोड़ी आंखें चेहरे के सामने षट्भुज के नीचे स्थित होती है। प्यूसेटिया छापराजनिरविन के आंखों की आगे की पंक्ति प्रतिवक्रित जिसमें आगे मध्य की आंखें छोटी तथा पार्श्व की सबसे बड़ी होती है पीछे की पंक्ति की सभी आंखें समान आकार तथा अग्रवक्रित होती है।

टांगें: सामान्यतः लिंक्स मकड़ियों की टांगें लंबी, काँटेदार स्पाइन्स युक्त होती हैं, जो शिकार को पकड़ने, तेजी से दौड़ने में मदद करती हैं। प्यूसेटिया छापराजनिरविन की मजबूत टांगे पीले भूरे रंग की तीन टारसल नखर युक्त होती है जिसका पाद सूत्र 1243 होता है।

आंतरिक जननांग: प्यूसेटिया छापराजनिरविन के आंतरिक जननांग में दो गोलाकार स्पर्मेथिका युक्त होती है जो कि विशिष्ट मैथुन वाहिनी एवम निषेचन वाहिनी युक्त होती हैं।

तालछापर वन्यजीव अभयारण्य

WhatsApp Image 2024-06-18 at 14.10.10_5595f7ad

तालछापर वन्यजीव अभ्यारण्य 7.19 km² में फैला हुआ है जो कि काले हिरणों के लिए प्रसिद्ध है। यहाँ पर लगभग 4958 हिरणो के साथ ही साथ चिंकारा, नील गाय, जंगली सूअर, जंगली बिल्ली, मरू बिल्ली, कॉमन फॉक्स, डेजर्ट फॉक्स , सियार, भेड़िया, शिकारी पक्षी , मोर, सांडा व खरगोश जन्तुओ के साथ मोथिया घास, बबूल, देशी बबूल, कैर, जाल, रोहिड़ा, नीम, खेजड़ी आदि वनस्पतियो की प्रजातियां भी पायी जाती है। इसलिए यह अभ्यारण्य प्रकृति प्रेमियों और वन्यजीव उत्साही लोगों के लिए एक लोकप्रिय पर्यटन स्थल है।

यह खोज निश्चित रूप से भारत के वन्यजीव संरक्षण और जैव विविधता अनुसंधान के लिए महत्वपूर्ण योगदान देगी।

References

Kumari, N., Kumari, V., Bodhke, A. K. and Zafri, A. H. (2024). New species of genus Peucetia Thorell, 1869 (Araneae: Oxyopidae) from India. Serket 20(2): 73-77.

Authors

Dr. Vinod Kumari (Left) is an accomplished Associate Professor at the University of Rajasthan, Jaipur, and is renowned for her work in sustainable agriculture and environmental conservation. Her research focuses on biological pest control using natural agents and green nanoparticles, reducing the need for harmful chemicals. Ms Nirmala Kumari (Right), a research scholar under Dr. Vinod Kumari, is studying spider diversity in Taal Chhaper Wildlife Sanctuary, Rajasthan. During her research, she discovered a new species of green lynx spider, named Peucetia chhaparajnirvin, which has been officially recognized and included in the World Spider Catalog.

राजस्थान में पाई जाने वाली पैंसी तितलियां

by Sonu Kumar | Jun 5, 2024 | Fauna, Featured, Species, Uncategorised

प्रकृति और उसके विभिन्न जीव जंतुओं से हम हमेशा से ही आकर्षित होते रहे हैं और इन्हीं के कारण हमारे जीवन में रंगों और सुंदरता का महत्व है फिर चाहे वह रंग-बिरंगे फूलों हो या उड़ती हुई चिड़िया हो या फिर फूलों पर मंडराती तितलियां या अन्य कीट इन्होंने मनुष्य को सदैव लुभाया हैं। कीट वर्ग में सबसे सुंदर तितलियों को माना जाता है क्योंकि उनके पंखों की खुली सतह पर बहुत रंगों का एक साथ प्रयोग होता है। सामान्यतः तितलियों को हम हमारे आसपास बाग बगीचों, वन-उपवन और खेत खलियानों में यहां वहां उड़ती, फूलों का रस पीते हुए आसानी से देख सकते हैं।

दुनिया भर में सर्वाधिक जंतुओं में कीड़े सबसे ज्यादा मिलते हैं इन्हीं कीड़ों के अंतर्गत तितलियों को लेपिडोप्टरा गण में शामिल किया गया है। तितलियों की दुनिया भर में लगभग 18000 प्रजातियां पाई जाती है जिनमें से भारत से लगभग 1432 प्रजातियों को दर्ज किया गया है, जो दुनिया भर में पाई जाने वाली तितलियों का 8% हिस्सा रखती है। वहीं राजस्थान में लगभग 115 प्रजातियों की तितलियां होने का दावा किया जाता है।

पैंसी तितलियों का सामान्य परिचय

यह लेख राजस्थान में पाई जाने वाली पैंसी तितलियों के देखें जाने के संबंध में हैं। पैंसी तितलियों की भारत में छ: प्रजातियां पाई जाती है इन्हीं छ: प्रजातियों का राजस्थान में भी वितरण मिलता हैं। इन पैंसी तितलियों को कीट वर्ग के लेपिडोप्टरा (Lepidoptera) गण के Nymphalidae कुल के Junonia वंश में रखा गया हैं। इस वंश की तितलियों की संपूर्ण भारत व राजस्थान में छ: प्रजातियां पाई जाती हैं। जिनका विवरण इसी लेख में आगे उल्लिखित हैं।

यह पैंसी तितलियां सामान्यतः प्रकाश प्रिय होती हैं जो फुर्तीले स्वभाव के साथ मध्यम आकार की, तेजी से उड़ान भरने में माहिर हैं। इन तितलियों को हिंदी में मंडला या बनफशा भी कहा जाता हैं। यह तितलियां बहुत सुन्दर होने और रंग-बिरंगे होने के कारण भी इन्हें पैंसी (Pansy) नाम दिया गया है। इन तितलियों के अंग्रेजी भाषा में सामान्य नाम भी इनके रंगों के आधार पर रखे गए हैं। सामान्यतः पैंसी तितलियों के पंखों की खुली सतह पर दो से अधिक बडी व छोटी रंगीन चमकीली अंडाकार आंखों के समान धब्बेंनुमा संरचनाएं पाई जाती हैं। इन तितलियों के पंखों के रंग पैटर्न की विविधता प्रकृति में पाई जाने वाली सबसे आकर्षक और जटिल विकासवादी घटनाओं में से एक मानी जाती है। सभी तितलियों में नैत्र धब्बें (eye-spot) नहीं पाए जाते ये केवल कुछ ही प्रजातियों में देखने को मिलते है ये नेत्र धब्बें तितलियों को शिकारियों से सुरक्षा प्रदान करने और सूखे आवासों के साथ छद्मावरण में सहयोग करते हैं। सामान्यतः इन तितलियों के दोनों पंखों की निचली सतह गहरे कत्थई रंग की होती हैं जिसमें आई स्पॉट नहीं पाए जाते तथा बंद पंखों वाली अवस्था एक दम सूखे पत्तों जैसी दिखाई देती है।

सभी पैंसी तितलियों के लार्वा (caterpillar) अकारिकी रूप से समान होते हैं। लार्वा गहरे काले-भूरे रंग के होते हैं जिनकी सतह शाखित महीन कांटेदार संरचनाओं से ढकी रहती हैं। सामान्यतः सभी पैंसीस के लार्वा काम दिखाई देते है क्योंकि इन्हें खतरे का आभास होते ही यह पत्तियों के पीछे छुप जाते हैं या फिर अपने आप को जमीन में घिरा देते है और खतरा टल जाने पर वापस मेज़बान पौधे पर आ जाते हैं। इन तितलियों के लार्वा के मेज़बान पौधे ज्यादातर Acanthaceae परिवार के पौधे होते हैं जैसे- आपमार्ग, पिली/नीली/सफेद वज्रदंती, आडूसा, कागजंघा, रुएलिया तथा नीला कुरंजी वंश के पौधे इत्यादि।

पैंसी तितलियों का राजस्थान में वितरण

समान्यत: पैंसी तितलियां राजस्थान के संपूर्ण भू-भाग पर पाई जाती है। एवं इनका वितरण कुछ पैंसी तितलियां सूखे इलाकों में तो कुछ नम क्षेत्रों में पाई जाती हैं। शहरी क्षेत्रों में जहां बगीचे होते है वहा कुछ पैंसी तितलियों की प्रजातियां जैसे पीकॉक पैंसी(Peacock pansy), लेमन पैंसी (Lemon pansy) व ब्लू पैंसी (Blue pansy) अधिक देखने को मिलती है। कुछ पैंसी तितलियां खुले मैदानों, घास के मैदानों और पहाड़ी क्षेत्रों मैं पाई जाती है जैसे यैलो पैंसी (yellow pansy) व ग्रे पैंसी (grey pansy)। इनसे अलग चॉकलेटी पैंसी (Chocolate pansy) सीमित क्षेत्रों में जहां बड़ी पतियों वाली वनस्पतियां हों, प्रयाप्त छाया व नमी वाले क्षेत्रों में ही पाई जाती हैं। चॉकलेटी पैंसी राजस्थान में सामान्यत: उदयपुर संभाग व घना पक्षी अभ्यारण (भरतपुर) में देखी गई है।

राजस्थान में पाई जाने वाली पैंसी तितलियों की प्रजातियो का समान्य विवरण

The Lemon Pansy: इस तितली हिन्दी में नींबूई मंडला कहा जाता हैं जिसका वैज्ञानिक नाम Junonia lemonias हैं। यह एक मध्यम आकार की तितली है जिसके पंखों की ऊपरी सतह जैतूनी हरे रंग की, तथा मट-मैले पीले निशान पाए जाते है पंख भूरे रंग के होते है। तथा दोनों पंखों पर नीली-काली किन्तु नारंगी रंग से आवरित नेत्र धब्बें पाए जाते हैं। पंखों की निचली सतह हल्की कत्थई की जिसपर कोई धब्बें नहीं होते। यह प्रकाश प्रिय तितली है जो धूप अच्छी होने पर फूलों में अटखेलिया करती दिखाई देती है। पंख बंद करके सूखे पत्तों, टहनियों तथा दीवारों के साथ छद्मावरण करके बैठना पसन्द करती है ताकि शिकारी जीव आसानी से पहचान न पाए। ये कम दूरी की तेज उड़ान भरती है तथा जमीन के समीप उड़ती है।

लार्वा के मेज़बान पौधे: Justicia adhatoda, J.procumbens, Achyranthes aspera, Nelsonia sp., Barleria…etc

The Blue Pansy: हिन्दी में इसे नीली मंडला या नीली बनफशा कहा जाता है। तथा वैज्ञानिक नाम Junonia orithya हैं। इस तितली की पहचान इसके खुले पंखों की ऊपरी सतह पर नीले रंग से की जाती है और इसी से इसका नामकरण भी किया गया है। इस तितली के आगे के पंखों की ऊपरी सतह पर अंदर की ओर काला रंग अधिक प्रभावी होता हैं, बाहरी किनारे की ओर सफेद रंग की धारियां तथा हल्के भूरे रंग का जमाव पाया जाता हैं तथा दो काले-भूरे रंग की आंखें पाई जाती है। पिछले पंखों की ऊपरी सतह पर भी आगे वाले पंखों के समान ही अन्दर की ओर काले रंग के धब्बें लेकिन अपेक्षाकृत छोट तथा बाहर की ओर नीला रंग अधिक प्रभावी होता हैं। पिछले पंखों पर पाई जाने वाली आंखें बड़ी व मध्य में नीला निशान तथा इसके बाहर नारंगी रंग का अंडाकार घेरा पाया जाता हैं। यह तितली शहरी क्षेत्रों में बगीचों, खुले स्थानों तथा वनों में पानी के स्रोत के आस पास और सूखे पत्तों व पत्थरीली जमीन में पाई जाती है। इस तितली के पंख फैलाव सभी पैंसी तितलियों में सबसे कम होता है क्योंकि यह आकार में तुलनात्मक रूप से सभी से छोटी होती है।

लार्वा के भोज्य पौधो में Justicia procumbens, Justicia simplex, Barleria prionitis, Dicliptera paniculata…etc. Acanthaceae परिवार के पौधे शामिल हैं।

The Yellow Pansy: इस तितली को पिली मंडला या पीत बनफशा भी कहा जाता हैं। इसका वैज्ञानिक नाम Junonia hierta हैं। यैलो पैंसी के आगे के ऊपरी पंख चमकीले पीले रंग के होते हैं जिनपर काले रंग के निशान पाए जाते हैं। पिछले पंखों की ऊपरी सतह पर पीले रंग के साथ अंदर की ओर दुम के आसपास काले रंग के धब्बे पाए जाते हैं इस काले रंग के धब्बों के बीच में चमकीले नीले रंग का निशान पाया जाता है जो पंख की जड़ तक होता है। यह तितली सभी पैंसी तितलियों में सर्वाधिक जंगली आवासों में देखी जाने वाली है। यह तितली शहरी क्षेत्रों में काम दिखाई देती हैं। इसे खुले क्षेत्रों व पत्थरीले आवासों में धूप शेकते आसनी से देखा जा सकता हैं।

लार्वा के मेज़बान पौधो में Barleria prionitis, Barleria cristata, Hygrophila auriculata and Mimosa pudica (fabaceae). शामिल है।

The Peacock Pansy: इस तितली को मोरई मंडला या नारंगी रंग की होने के कारण नारंगी मंडला भी कहा जाता है। जिसका वैज्ञानिक नाम Junonia almana हैं। इस तितली के आगे के ऊपरी खुले पंख चमकीले नारंगी, जिनपर कत्थई रंग के निशान पाए जाते हैं। आगे के पंखों के नेत्र धब्बें असमान आकार के जिनके मध्य में सफेद-नीले रंग का गोल धब्बा जो दोहरी काली गोलकार रेखा से आवरीत होते हैं। पिछले पंखों पर भी आगे वाले पंखों के समान ही दो आंखें पाई जाती है लेकिन इनमें से एक अपेक्षाकृत अधिक बड़ी वह उबरी हुई होती है तथा दूसरी स्पष्ट वह काम उबारी हुई होती है। बड़ी उभरी हुई आंख के अंदर काले रंग का ढाबा वह साथ ही सफेद रंग के छोटे निशान होते हैं यह भी दोहरे आवरण युक्त काली गोल रेखाओं से घिरा रहता है। यह तितली शहरी क्षेत्रों में फूलों का रस पीती हुई तथा उन पर मंडराती हुई अधिक देखी जाती हैं। समान्यत: यह तितली अपने पंखों को फैला कर बैठती है लेकिन सुखे आवासों या सुखे पत्तों पर यह अपने पंख बंद करके बैठना पसन्द करती हैं क्योंकि पंख बंद करने के बाद ये सुखे पत्तों के समान ही दिखाई देती है तथा आगे वाले पंख का बाहरी किनारा हुक के समान मुड़ा हुआ दिखाई देता हैं।

लार्वा के भोज्य में Barleria prionitis, Hygrophila auriculata, Ruellia tuberosa, Phyla nodiflora इत्यादि शामिल हैं।

The Grey Pansy: यह ध्रुसर/मलाई रंग की बेहद खूबसूरत तितली हैं। इसे ध्रुसर मंडला भी कहा जाता हैं। इसका वैज्ञानिक नाम Junonia atlites हैं। इस तितली के अग्र पंखों की ऊपरी सतह पर काली पट्टीया पाई जाती हैं। आगे व पीछे वाले दोनों जोड़ी पंखों के बाहरी किनारे पर नारंगी व काले छोट-बड़े नेत्र धब्बों की पंक्ति पाई जाती हैं। पंक्ति में कुछ धब्बें रंगीन तो कुछ हल्के ध्रुसर रंग के होते है तथा रंगीन नेत्र धब्बें लगातार न हो कर कुछ अन्तराल में व्यवस्थित होते हैं। इस तितली के दोनों पंखों की निचली सतह पर, जब ये पंख बंद करके बैठी हो, तब लगभग पंखों के मध्य से एक हल्के काले भूरे रंग की सीधी रेखा गुजरती हुई दिखाई देती हैं। तथा दोनों पंखों की निचली सतह के बाहरी किनारो पर हल्के नेत्र धब्बें उभरे हुए दिखते है। यह तितली धीमी गति से तथा धरती की सतह के नज़दीक उड़ना पसन्द करती हैं। बरसात व हल्की सर्दि के दिनों में बाग बगीचों के फूलों पर मंडराती हुई, रस पीती हुई अधिक देखी जाती हैं। खुले क्षेत्रों में सुखे हुए घास तथा पत्तों पर पंख फैलाकर बैठना या धूप सेंकना इसे अत्यंत प्रिय हैं।

लार्वा के भोज्य पौधो में Lepidagathes cuspidata, Justicia procumbens, Dicliptera paniculata, Sida rhombifolia, Corchorus capsularis इत्यादि शामिल हैं।

The chocolate Pansy: यह गहरे भूरे रंग की होने के कारण इसे चॉकलेटी मंडला(Chocolate pansy) कहा जाता हैं। इस तितली के अग्र पंखों की ऊपरी सतह गहरे भूरे/कत्थई रंग की जिसपर अन्य पैंसी तितलियों के समान नेत्र धब्बें नहीं पाए जाते, लेकिन कत्थई रंग की धारियां पाई जाती हैं। पीछले पंख भी अग्र पंखों के समान, लेकिन पीछले पंखों की ऊपरी सतह के बाहरी किनारो पर हल्के भूरे रंग के काम उभरे हुए या अस्पष्ट नेत्र धब्बों की पंक्ति दिखाई देती हैं। ये तितली छायादार तथा नम क्षेत्रों में पाई जानें के कारण इसकी राजस्थान में सीमित उपलब्धता हैं जबकि अन्य पैंसी तितलियां धूप वाले खुले क्षेत्रों को अधिक पसन्द करती हैं। चॉकलेट पैंसी सभी पैंसी तितलियों की प्रजातियों में से सबसे बड़ी है तथा इसका पंख फैलाव भी सबसे ज्यादा हैं। ये तितली फूलों तथा पक्के हुए फलों या सड़े हुए फलों का रस पीना पसंद करती हैं। यह सुखे पत्तों या सुखी वनस्पतियो के साथ पूर्ण रूप से छद्मावरण कर लेती हैं जो इन्हें शिकारी जीवों से बचाएं रखने में मददगार साबित होता हैं।

लार्वा के भोज्य पौधो में Barleria cristata, Dipteracanthus prostratus, Ruellia simplex, Ruellia tuberosa, Strobilanthes callosus, Astracantha longifolia, Erathemum roseum शामिल हैं।

References

Arun Pratap Singh: Butterflies of India
iNaturalist: https://www.inaturalist.org/
India Biodiversity Portal: https://indiabiodiversity.org/
Isaac Kehimkar: The Book of Indian Butterflies
Kumar Ghorpade: Butterflies of Keoladeo national park, Bharatpur, Rajasthan.
Kunte, K., S. Sondhi, and P. Roy (Chief Editors). Butterflies of India, v. 4.27. Indian Foundation for Butterflies. URL: https://www.ifoundbutterflies.org.
Lekhu Gehlot et.al :Sighting and Documentation of lepidoptera from urban region of Jodhpur, Raj.
Rashtriya Titli Namkaran Sabha. 2024. Butterflies of India: A Checklist of Hindi Names. A version for public Consultation. Indian Foundation for Butterflies Trust, Bengaluru. 25pp.
Rohan Bhagat: Checklist of Butterflies from MHTR, Rajasthan.
Sunita Rani & S.I. Ahmed: Diversity & seasonality of butterflies in STR, Rajasthan.

The Strange Tale of Two Missing Bats in Rajasthan

by Ishan Dhar | May 1, 2024 | Fauna, Featured

We often fail to recognize that the knowledge of the biodiversity of a location in India, be it a single locality or region, results from a cumulative process of documentation stretching back centuries. Most of this knowledge stems from the written works of European naturalists and explorers in the 19^th and early 20^th centuries. This information was then passed down from one author to another in a chain through citations, with very few ever questioning the veracity of some reports. Rajasthan was no different, despite being the scene of considerable scientific field exploration after independence in 1947.

As a result, certain mysteries and loose ends in information continue to bewilder us, particularly when we decide to step out of the realm of charismatic fauna and take a closer look at other species.

For instance, why has a bat species, Tickell’s bat Hesperoptenus tickelli (Blyth, 1851), not been recorded in Rajasthan for over a century? Did it go extinct? Or is something else afoot? Could there have been an error in documentation by an early naturalist that has gone unnoticed all these years?

Furthermore, why was the possibility of another species of bat being found in Rajasthan, the small mouse-tailed bat Rhinopoma muscatellum Thomas, 1903 suddenly raised in 1997 when there has been no evidence of it ever being found in Rajasthan?

Answering these questions demands a fresh look at historical sources and even some contemporary ones.

Col. Samuel R. Tickell (1811-1875), after whom Tickell’s bat and multiple bird species are named. Tickell reportedly collected the type specimen for this species in Chaibasa, Jharkhand, in 1842, which is why the species is named after him. (Public Domain Image)

Tickell’s Bat

A look at the encyclopedic Bats of the Indian Subcontinent (1997) by P.J. Bates and D.L. Harrison reveals that Tickell’s bat was reported from Nasirabad in Rajasthan-“INDIA: Rajasthan: Nusserabad.”

Strangely, they did not include Nasirabad or any other place in Rajasthan on the accompanying distribution map for this species and do not explain why. Perhaps they doubted this report.

The book they rely on for this information is Mammalia (1888-91) by William Thomas Blanford. Now where did Blanford get his information from? Blanford referenced all the available literature on this species at the time and wrote that it was found in, the “Peninsula of India (Nusserabad in Rajputana; Bombay; Chybassa; Jashpur, Sirguja in SW Bengal)”.

A look at the literature referenced by Blanford reveals that it was in G.E. Dobson’s Catalogue of Chiroptera in the British Museum (1878), that we first see specimens of this species recorded from “Nusserabad, India”.

Let us consider that this is the first mention of a location in India called “Nusserabad” being connected to this species. Dobson DID NOT write that the Nusserabad being discussed here was in Rajasthan or any other specific locality. Dobson also did not provide other details that could have helped us trace where these specimens were collected from, such as the name of the collector nor when they were collected, except that the British Museum received them from East India House.

The remaining sources Blanford referenced for this species do not mention Tickell’s bat being collected from anywhere in Rajasthan; therefore, it was Blanford who first connected Rajasthan to this species. Adding Rajputana to the locality information (Nusserabad) appeared to be based on nothing more than an assumption by Blanford.

Now, what could have caused Blanford’s assumption? After all, there were at least six localities named “Nasirabad” in British India, so why would he add Rajasthan (or then Rajputana) to this ambiguous locality?

As we have seen earlier with three other bat species, it was likely the connection of Captain W.J.E Boys to the town of Nasirabad in Rajasthan. Now, who was Captain W.J.E Boys?

Captain W.J.E Boys was a cavalry officer with the British East India Company, but more importantly, he was a very well-known and highly prolific collector of specimens. As mentioned in an earlier article, Nasirabad in Rajasthan has a long history as a cantonment town.

Despite not being named in the literature connected to this species, it is more than possible that Blanford assumed that Captain Boys was the collector and that therefore the specimens were collected in Nasirabad, Rajasthan, in the absence of a specific locality and collector identity in the information provided in Dobson’s catalogue. Such assumptions have been made before with other species and there is no other explanation for why Blanford made this assumption.

After Blanford, many authors perpetuated the unfounded assumption that Tickell’s bat was recorded in Rajasthan, which skewed the distributional record of this species for a very long time.

No evidence of the presence of this species in Rajasthan has ever been found despite many field surveys and exploration in the state.

2. Small Mouse-tailed Bat

This case is even stranger than that of Tickell’s bat because it takes place in modern times and contemporary scientists’ works.

Coming back to the Bats of the Indian Subcontinent, Bates and Harrison wrote in 1997 that this bat has possibly been recorded in a place called Genji in Rajasthan: “Tamil Nadu: Genji (doubtful record, restricted to Coromandel coast by Van Cakenberghe & de Vree (1994) but possibly Genji in Rajasthan)”.

They were sceptical, however, as they do mention the record is doubtful for India. The map provided by Bates and Harrison nevertheless marks both Genji in Rajasthan and a spot on the Coromandel coast in Tamil Nadu with a “?”. Which unfortunately inadvertently gives credence to the report.

It is possible that when Bates and Harrison viewed this report alongside other reports of this species from Afghanistan and Pakistan, a locality in Rajasthan might have seemed like a natural part of its distributional area.

However, we must now look at the source that Bates and Harrison relied on to understand how the possibility of this species being found in Rajasthan was raised in 1994 and never before.

In a 1994 paper titled “A revision of the Rhinopomatidae DOBSON 1872, with the description of a new subspecies”, Victor Van Cakenberghe and Frits de Vree wrote that specimens of this species were probably collected from a place named Genji on the Coromandel coast.

Their information was based on documents that were with specimens which are stored in the Museum National d’Histoire Naturelle in Paris. Despite possessing this information, they were strangely unable to find a locality named “Genji” on the Coromandel coast.

They did, however, find a place named “Genji” in Rajasthan, but still concluded that the specimens of the small mouse-tailed bat were from south-eastern India while merely noting that “Genji” also existed in Rajasthan.

Despite their conclusion, they still marked Genji in Rajasthan on their distributional map for the species, thereby unfortunately lending credibility to the possibility that the specimens could have been collected from Rajasthan.

Map by Van Cakenberghe and de Vree (1994), which also shows Genji in Rajasthan as a locality for the small mouse-tailed bat even though they concluded that the single Indian locality report for this species was from Southeastern India.

The collector of these specimens was Maurice Maindron, who was believed to be in the areas of Pondicherry and Karikal around September, 1901, about the same time the specimens were captured in “Genji”. Both areas are within the vicinity of the Coromandel Coast.

While Van Cakenberge and de Vree were unable to locate “Genji” in the area in 1994, we (Dharmendra Khandal, Ishan Dhar and Shyamkant S. Talmale) found a locality near the Coromandel coast in Tamil Nadu spelt “Gingee” in 2023.

Although this seems very hard to believe, the cause of this mystery ultimately boiled down to a spelling inconsistency.

It is important to remember that many early European naturalists were inconsistent with the spellings of Indian localities. We have already seen this with Nasirabad/Nusserabad in the previous case. Therefore, “Gingee” on the Coromandel coast in Tamil Nadu is probably what Maurice Maindron meant by “Genji”.

So yes, even a spelling inconsistency can completely skew a species’ distributional record if the authors are not careful or not mindful of geography.

However, the strange tale of the small mouse-tailed bat does not end there. There is good reason to believe that not only was the species not recorded in Rajasthan, but it may never have been found in India.

After he was employed by the Museum National d’Histoire Naturelle in Paris, Maidron travelled almost uninterrupted for the next 25 years. In addition to India, he visited other parts of the small mouse-tailed bat’s global range, such as “Arabia,” in 1896, before his third visit to India in 1900-1901, which is when the specimens were reportedly collected from “Genji.”

This could mean that the specimens were possibly collected from somewhere in West Asia, such as the Persian Gulf, where the species is still found today, and were perhaps mislabelled afterwards. Errors such as these by curators have been documented previously, such as in the British Museum.

Fortunately, the possibility of this species being found in India was not articulated beyond Bates and Harrison, as subsequent authors on Indian bats have omitted this species from their works.

This case shows that not only can assumptions and errors by historical authors skew the distributional records of species, but contemporary authors are quite capable of similar errors if they do not account for the inadequacies of historical sources.

For more details about these two cases, read this paper authored by Dharmendra Khandal, Ishan Dhar and Shyamkant S. Talmale in the Journal of Threatened Taxa.

Cover Image generated by Gemini Advanced AI

« Older Entries

रणथम्भौर से गायब हुए बाघों का रहस्य

Honouring a Legend: Dr G.V. Reddy’s Legacy in Wildlife Conservation

A Life Dedicated to Rajasthan's Forests

A Legacy of Conservation and Leadership

Faunal Diversity of Rajasthan – Book Review

Book Details

तालछापर अभ्यारण्य में ग्रीन लिंक्स मकड़ी की नई प्रजाति

लिंक्स मकड़ियाँ

व्यवहार

नई खोज का महत्व

मकड़ी की विशेषताएं

नामकरण

शारीरिक पहचान

तालछापर वन्यजीव अभयारण्य

References

Authors

राजस्थान में पाई जाने वाली पैंसी तितलियां

पैंसी तितलियों का सामान्य परिचय

पैंसी तितलियों का राजस्थान में वितरण

राजस्थान में पाई जाने वाली पैंसी तितलियों की प्रजातियो का समान्य विवरण

References

The Strange Tale of Two Missing Bats in Rajasthan

Recent Update